第68章 “贱民”问题（2）(1/3)

“好，既然大家都讲完了，那最后就请林队长发言。”

林在山提醒道：“汪指导，你还没发言呢。”

汪校长自嘲道：“差点把我自己忘了。我的观点非常简单：那就是以德服人。无论是九头鸟的俘虏，还是那些普通人，我们都不需要动刀动枪地去杀，只要对他们多做做思想工作就可以了。”

赵卫国道：“小汪，有些人罪大恶极，还有些人是天生的败类，这些人不杀可不行！”

“我宣扬不杀，并不是纯粹因为心慈手软，或者怕引发他人的反扑报复，而是经过综合考虑，感觉不杀带来的积极效应要远比杀多得多，是对我们无畏战队最为有利的选项。”

“汪指导，你倒是跟我们讲讲不杀的积极效应有哪些？”

汪校长事先已经整理好思路，他侃侃而谈道：“杀的好处主要有三点：第一，我们的仇恨心理暂时得到宣泄，有助于恢复群体心理平衡；第二，短时期内对坏人形成一种威慑，使他们对我们望而生畏；三、暂时明显地削弱了敌人的力量和外城的一些不安定因素。”

众人都点点头。

“但是杀也有很多坏处：首先，杀并不是上策，我们此次选择杀，会对之后所有的选择产生示范效应，以后大家都会按照惯性本能地去杀。长此以往，且不说末世有没有足够的坏人供我们杀戮，单单是由此造成的幸存者人口锐减又要到什么年代才能恢复？”

汪校长接着说道：“其次，杀人并不能提升我们的人生境界，所谓以杀止杀、杀人证道都是些鬼扯的胡话，就像九头鸟的那个蝙蝠所宣扬的贱民理论一样，是没有德性的人为自己的暴力和无能所做的一种美化。在战场上杀人也就算了，在战场下，在对方已经失去威胁的时候还要杀戮对方，这得需要付出多么大的道德成本呀！我们无畏战队如果总是将杀戮作为对敌甚至是对待平民的手段，那我们与九头鸟又有何区别？我们又有何脸面自称正义一方从而可以堂而皇之地处死他人？这种事情干多了，我们会落个什么名声？在新省城之外那些不熟悉我们的幸存者如果听到了我们连杀两三百个手无寸铁之人的时候，又会如何看待我们？你们认为他们会箪食壶浆、夹道欢迎我们吗？”

“第三，我们选择杀，必然会从反面激励九头鸟等势力内部更加团结，抗击我们的决心更加不可动摇，特委会也会加剧对我们的警惕和疑心。这对我们无畏战队的发展、壮大又有什么好处呢？”

汪校长小结道：“这是杀的好处与坏处。至于不杀，我先分析一下坏处：首先，这样做可能令我们内部一些人感觉不满、不安，甚至处置不好有可能导致分歧、猜疑、矛盾。其次，从某种意义上来讲，选择不杀会给坏人一个暗示，显得我们非常软弱，无论谁、无论在何种程度上残虐我们无畏战队的人都不会承受消极后果，甚至压根就不会受到惩罚，最差也可以保全性命。这很容易激发更多的坏人来与我们作对。第三，如果不杀的话，那无论养着他们还是放了他们，都是一个后续麻烦很多的问题。以上是不杀的主要坏处。”

汪校长进一步论析道：“虽然不杀有很多坏处，但是相对于受益来讲，则是完全可以接受甚至是忽略不计的。首先，选择不杀保持了我们在道义上的优势和文明社会尊重生命这一基本准则，这对于克制末世造成的心理扭曲和道德沦丧而言，是非常重要的基石。”

林在山听到这里频频点头。

汪校长继续论道：“其次，选择不杀并不等于对这些人毫无作为，我们在保全其性命的前提下，可以从他们口中套取有用的情报、知识、技能，可以强制和激励他们进行劳动生产，创造财富，改善外城的生活设施，提高我们的生活水平；用他们的例子来感化那些不理解我们和敌视我们的人；在必要的时候，甚至可以强制他们为更高尚的事业而牺牲。不管怎样，活人的价值总是高于死人的吧？我们都是有文化、有思想的人，难道让别人有价值的活着比使他无尊严的死去更难令我们接受吗？”

“第三，选择不杀也是我们人类作为一个种群维持生存的需要。我们人类要想能够在残酷的末世生存、发展下去，一个基本前提是必须拥有足够多数量的人口。没有足够大的人口基数，也就无法产生多样化、复杂化的社会分工，就不可能实现高度发达的文明社会。”

林在山插话道：“听汪指导说到这里，我要友情提醒大家：西南诸省的幸存者除了南部的滇城之外，基本上都已经云集到新省城了。话句话说，末世前上亿的人口如今只剩下这一千多号人了。”

汪校长接着林在山的话头道：“林队长说得正中要害！我们一亿多人只剩下一千多了，还要再杀两三百，请问那将是一个什么概念？我们在提起屠刀的时候就没想过身边的活人越来越少，大街上越来越冷清吗？就没想过，在目前人口稀少而且性别比例严重失衡的情况下，我们已经基本注定是要灭绝了吗？在人类都快要灭绝的时候，我们居然还在想着快意恩仇、龙傲天下，难道不觉着很肤浅、幼稚和无脑吗？”

汪校长这通连番发问跑出来，会场顿时又炸了锅，众人都热切地议论起来，就连刚才还在玩游戏的智羊羊也放下手机，专心地听着。

孙警长用大喇叭提醒道：“请大家安静，下面由林队长来就这