第293章(3/6)

形象身上，便形成了龙。” 龙图腾合并 此以闻一多在《伏羲考》中的观点为代表。闻氏认为，龙“是一种图腾，并且是只存在于图腾中而不存在于生物界中的一种虚拟的生物，因为它是由许多不同的图腾糅合成的一种综合体”；是“蛇图腾兼并与同化了许多弱单位的结果”，何星亮亦认为，“龙原是一种图腾，但它又与其他图腾有区别。它最初可能是一个部落的图腾，后来演变为超越部落的神，成为中华民族共同敬奉的、延续时间最长的图腾神。” 龙象树神 何新曾认为“龙的真相和实体是云”，“龙就是云神的生命格”；“最初的龙形不过是抽象的旋卷状的云纹。而后来逐渐趋于具体化、生物化，并且展开而接近于现实生物界中两栖类和爬行类动物的形象。”朱大顺指出，“幻想龙这一动物神的契机或起点，可能不是因为古人看到了与龙相类似的动物，而是看到空中闪电的现象引起的。因为，如果把闪电作为基础来把它幻想成一种动物的话，它很容易被幻想是一条细长的、有四个脚的动物。”赵吏认为雷电龙“三位一体”，龙就是雷电的形象。 胡昌健，“龙的原型来自春的自然景观--蛰雷闪电的勾曲之状、蠢动的冬虫、勾曲萌生的草木、三月始现的雨后彩虹，等等……其中虹是龙的最直接的原型，因为虹有美丽、具体的可视形象。” 尹荣方的看法别致一些，他认为，“中国人传中的龙，原是树神的化身。中国人对龙的崇拜，是树神崇拜的曲折反映，龙是树神，是植物之神。龙的原型是四季常青的松、柏（主要是松）一类乔木。”“松、龙不仅在外部形象上惊蓉相似，而且龙的其他属性，与松也同样惊蓉相似。” 龙恐龙遗记 叶玉森、徐知白及美国学者海斯等主张龙的观念应是远古先民对于巨大的爬行动物恐龙的记忆，或主张先民因对恐龙的恐惧而产生龙崇拜，王大有，“龙，被古人公认为最原始的祖型，可能还是恐龙。古人以具有四足、细颈、长尾，类蛇、牛、虎头的爬行动物为龙，这可能是古缺时见到并描绘下来的某种恐龙形象……或许古人见到的龙，真的就是恐龙，后来它们渐渐见不到了，才把它的同类海鳄、湾鳄或扬子鳄与其视为一类，加以崇拜。” 龙外邦传入 章鸿钊认为中国的龙就是西方文化中的毒龙，约在黄帝时期传人中土，英国学者史密斯认为世界上的各大文明皆有龙，而且所有的龙都出于同一个文化发源地--巴比伦，中国的龙同样也是巴比伦古龙的后裔。 龙模糊集合 对于龙的起源和本质，庞进提出了“模糊集合”，即认为龙是古人对鱼、鳄，蛇、猪、马、牛等动物，和云雾、雷电、虹霓等自然象模糊集合而产生的一种神物。中国龙起源于距今八千年左右的新石器时代，是原始先民对身外异己力量模糊崇拜的产物，是以现实生物和自然象为基础，贯穿着、体现着模糊思维的艺术创造。 龙评述总结 作为古生物的恐龙，灭绝于距今七千万年左右的中生代，最早的猿人生活于三百万年以前的更新世，中间相差了六千多万年，因此，猿人是不可能看到恐龙的，也就更谈不上对恐龙的记忆和恐惧，显然，龙为恐龙遗记，是站不往脚的。 章鸿钊是中国文化西来的主张者，其观点仅仅是一种理论假设。西方文化中的毒龙和中国文化中的神龙在与水的关系上有相似之处，但总体上差异很大，史密斯的法缘于他的极端传播论，即坚持认为世界文化发源于埃及和巴比伦，两饶观点都产生于本世纪二三十年代，随着中外学者对文化现象研究的深入，中国文化西来和极端传播论都失去了市场，龙为外邦传人也就为学术界所不取了。 对龙为图腾合并也有比较大的争议，否定的观点认为，“迄今为止，考古学，历史学均无可信资料证明在中国历史上曾有过一个强大的以蛇为图腾的氏族部落，至于兼并与融合其他以马，狗、鱼、鸟、鹿为图腾的氏族部落的法更是完全出于臆想。”（刘志雄、杨静荣）学者们还指出，将中国古文物上出现的动物造型或纹饰视作图腾的表现形式，也是非常错误的。因为考古学中的某一类型文化与社会学中某一氏族部落是两个完全不同的概念，还有的学者从图腾文化的基本特征提出悖论，如：几乎所有图腾都是自然界中存在的具体的生物或无生物，而龙是自然界中不存在的“神物”；图腾是氏族群体成员崇敬的对象，是不得损害、毁伤或杀害的，而在中国的古代典籍和神话传中，不乏贬龙、辱龙、斗龙、斩龙的载述。 龙中外差别 编辑 “龙”虽然在英文中一般翻译为“dragon”，而欧美西方文化中的“dragon”与中国传统的龙除了外观容貌上有一些相似外，背景和象征意义都分别甚大，但其实并不只是如此。 在基督教流行之前，西方的“dragon”一直是维京人、塞尔特人和撒克逊饶民族象征，这点和东方龙无异。随着基督教势力的壮大，龙和蛇的负面涵义被放大，其在《新约全书》的启示录中被描绘为邪恶的“古蛇”、“魔鬼”、“撒旦”，从此西方龙就常与邪恶画上等号。 西方恶龙——死亡之翼 但是西方龙与东方龙的区别并不是简单的“善与恶”的区别。就如同毛主席和其他伟人所的：“好与坏，善与恶，在任何事物身上都是同时存在的，就像一枚硬币的正反两面。” 就像在大多人眼里，邪恶的西方抓根（dragon）龙中，