388.第388章 我要逆袭！(2/4)

选手之一《林肯传》，在寄给学院成员的评审材料中，除了dvd外，还包括如下物件：四本大开本画册（介绍影片方方面面），斯皮尔伯格亲笔签名的信，甚至还有一个非常实用的烤火鸡的盘子。

动画片们最常用的招数，是寄影片相关玩具，去年的奥斯卡评委们，就收到过《无敌破坏王》的塑料拳头、《勇敢传说》的模型弓箭等。

这些东西，基本上都游走在“礼品”与“赠品”的边缘，无疑会增添评委的好感。《悲惨世界》还给评委寄价值49美元的ipod shuffle，内置电影原声碟；一旦有人查询，可争辩说是了解电影相关信息的工具，也没坏了规矩。

不管是礼物还是赠品，单个虽然价值并不高，“群发”数千位评委也是不小的花销。再加上媒体造势经费，奥斯卡种子选手们“自我宣传”的成本，其实还是蛮高的。过去曾有统计：在颁奖季，独立影片可能花25万美元进行公关，而一般大片厂每片平均花费200万美元。在竞争激烈且志在必得的情况下，制片方有时也会砸重金宣传。

比如为了将《莎翁情史》扶上奥斯卡宝座，米拉麦克斯当年据说花了500万美元。难怪有人说，好莱坞和政治圈，本质是一样的，都是金钱游戏。去年为了推《乌云背后的幸福线》，韦恩斯坦影业甚至直接雇佣了奥巴马竞选团队的副经理来帮忙，可谓直接打通了娱乐与政治。

在美国的政治竞选中，直接诋毁对手，是被默许的一种策略。在这方面，好莱坞似乎要爱惜颜面一些，不会像野心政治家做得那样绝。但也有例外，2010年时，《拆弹专家》的制片人也曾写信给部分电影学院成员，明言要求人家不要投票给对手《阿凡达》。事情败露后，该制片人被禁止参加当年的奥斯卡颁奖礼。

如果攻击或诋毁是来自第三方，那就另当别论了。前文提及的《猎杀**》，拒在前期声势很旺，后期却连遭衰运。先是一位热心政治的学院成员，公开申明自己不喜欢该片、不会给该片投票。后来连国会议员和中央情报局都掺合了进来，不仅发声明指责影片描绘不实，还就“是否存在泄密”发起调查。最终，该片从前期大热，到颁奖时仅收获一个技术奖项。可就在奥斯卡颁奖的第二天，国会取消了对该片的调查。

很多人怀疑政客与好莱坞沆瀣一气，还有人怀疑韦恩斯坦影业的老板哈维·韦恩斯坦，说他就是幕后的阴谋策划者。

实际上，韦恩斯坦在近二十年的奥斯卡游戏中，一直以“最不择手段的推手”而闻名。可以说，从他加入开始，奥斯卡评奖过程变得血腥味十足。

前文提及的《恋爱中的莎士比亚》，就是韦恩斯坦最经典的战绩，也是他最臭名昭著的一次“黑公关”。当时“冲奥”风头最劲的，是《拯救大兵瑞恩》。但到了即将颁奖的关键时刻，出现很多关于后者的负面新闻，如通过英国的二战老兵，质疑影片开场奥马哈海滩场景描绘不实等。最终，《恋爱中的莎士比亚》也就是《沙翁情史》爆冷获得最佳影片，却在后来时间的考验中成为嘲笑的对象。

奥斯卡历史上，类似“黑公关”影响评奖结果的，最早可以追溯到1941年：当时的媒体大亨郝思特，恼怒于《公民凯恩》对自己的影射，不仅发动旗下所有宣传机器封杀该片，在给制片厂砸钱企图销毁该片不成后，甚至针对导演奥森·威尔斯采取人身攻击，不惜在后者的宾馆房间中安排未成年裸女，企图令导演身败名裂。多亏好心警察提前告知，威尔斯才得以全身而退。可是，《公民凯恩》最终饮恨当年的奥斯卡。

平心而论，韦恩斯坦的公关策略还不至于像郝思特那么过分。他最常采用的招数，是将对手的黑材料透露给媒体，借媒体之口拖对手的后腿。比如2003年，韦恩斯坦自家的《芝加哥》，pk的是声势很强的《钢琴家》。在颁奖季，不少媒体又开始炒作《钢琴家》导演波兰斯基的个人历史污点，最终《芝加哥》获得了最佳影片。

韦恩斯坦最让人诟病的，是他当年“黑”《美丽心灵》时无所不用其极，一会儿说影片刻意隐瞒主角原型纳什的同性恋倾向，一会儿又说纳什当年是“反犹太人”的。考虑到犹太人在好莱坞、乃至整个美国的强大影响力，后者“歪曲事实”可谓尤其狠毒。不过，《美丽心灵》经受住了考验，最终获得了最佳影片。韦恩斯坦不得不打电话，给《美丽心灵》的出品方环球影业道歉。这也成为韦恩斯坦唯一被证实了的一次“黑公关”。

后来，包括韦恩斯坦在内，好莱坞制片厂们都从《美丽心灵》事件中吸取了教训，“黑”得更加小心谨慎了，一般很难看出谁是幕后黑手。比如，今年提名最佳影片的9部作品中，针对《华尔街之狼》和《蓝色茉莉》的非议最大，前者是因为内容，后者则因为导演品行。仔细追踪各方消息来源，很难判断这是否针对影片的“黑公关”，更难确定幕后黑手。在这一点上，好莱坞又不如它的政界“老师”那般“够胆”。

问题是，奥斯卡背后的公关由来已久，对美国媒体或公众来说，已不是秘密，为什么还要容许它存在呢？这个也和政治竞选一样，“公关”代表的，是竞选意志，是求胜的精神。虽然在运用过程中可能出偏差，但缺乏公关就表明连最基本的竞争姿态都没有；这在崇尚自由竞争的美国，会被视为