名臣篇之元咺（？~前630年）(3/5)

他对文公说道：“其实不然。伯主之所以行乎诸侯者，莫不挟天子之威。今为君计，莫若以朝天子为名，号召诸侯，视其不至者，以天子之命临之。”大司马赵衰赞同狐偃的意见，他说：“子犯之言甚善。朝觐之礼，不行于天下久矣。以晋之强，五合六聚，以临京师，所过之地，谁不震惊？臣惧天子之疑君而谢君也。谢而不受，君之威亵矣。以臣愚见，莫若致王于温地，而邀合诸侯于温邑见王。君臣无猜，诸侯不劳，两得其便，岂不美哉？”晋文公向赵衰问道：“天子可致乎？”赵衰回答说：“今天子喜于亲晋，而乐于收受朝觐，臣请为君使于周室，而商议朝王之事。”晋文公答应了。

诸侯朝觐拜揖完毕，晋文公将卫国叔武的冤情告诉了周襄王，并请求让王子虎与他同断本案，周襄王答应了晋文公的请求。晋文公奉周王之命，与王子虎同到公馆审理此案，两人分宾主坐下，又以周王之命派人召来卫侯。卫成公囚服而至，两腿瑟瑟发抖，全没有了做君侯的那种威仪，大夫元咺也同时来到公馆。按照周礼的规定，君臣不便当面对质，晋文公就命针庄子代替卫侯与元咺对狱，宁俞为诉讼辅助人，卫大夫士荣担任治狱之官质证其事，晋文公和王子虎在一边旁听。卫成公立于屋外庑下，宁俞紧紧相随，须臾不离左右。

卫元咺口若悬河，就将成公出奔、叔武摄政、屈死元角及射杀叔武等诸般事体备述一遍。针庄子说道：“太叔无篡位之心，吾君已谅之。此皆缘于歂犬谗毁之言，并非全由成公所致。”元咺气愤地说道：“歂犬当初与吾建言，欲拥立叔武为君。其时吾若从之，昏君岂得复国耶？吾感于太叔的一片爱兄之心，拒纳佞臣歂犬之言，不意没得到昏君谅解，反被奸人谗言离间。昏君倘无疑忌之心，谗言何由而入耶？吾遣子角相从，乃为表明心迹，不使昏君有疑，不意亦被昏君无辜杀害。就他杀害吾子之心，便可知他杀害太叔之意。”

士荣趁机反驳道：“汝携杀子之怨，为泄私愤，非为太叔也。”元咺当即批驳道：“杀子是私怨，守国乃大义，吾虽不肖，不敢以私怨而废大义。太叔求晋侯复故君之位，书稿乃出自吾手，吾若挟愤含怨，岂肯如此行事？只道是昏君一时之误，还指望他悔心之萌，不意又累太叔受此大枉。”士荣继续狡辩说：“太叔之死，并非出自君意，实乃误遭歂犬之手，非干君事耶。”元咺驳斥士荣道：“既知太叔无篡位之心，便知奸人歂犬有谗毁之意，佞臣从前所言，俱是虚谬谎言，如何不加之于罪，反允诺其为前驱耶？明明是想假借歂犬之手杀死太叔，其中缘故，昏君难言不知。”士荣又狡辩说：“太叔虽受枉杀，然则太叔，卫之臣也；卫侯，国之君也。古往今来，人臣被君王枉杀者不计其数，何人向枉死者偿命？况卫侯已诛杀佞臣歂犬，又将太叔加礼厚葬，赏罚已然分明，吾君尚有何罪耶？”士荣仍阵阵有词，针庄子则低下头去不发一语。

元咺见士荣竭力为卫君狡辩，冷冷地说道：“桀杀关龙逄，商汤流放之；商纣杀比干，周武王讨伐之。桀纣两人乃天下之王，商汤周武俱为桀纣之臣，目见昏王倒行逆施，忠良受害，百姓遭殃，尚可诛其君而吊其民。况太叔同气，又有守国之功，非关龙逄与比干可比。今卫君不过一方诸侯而已，上制于天王，下制于方伯，又非桀纣贵为天子，富有四海之比，岂得云无罪乎？”这元咺说的句句在理，士荣被他批驳得张口结舌，不置一词。过了片刻，士荣又改变话题，反而质问元咺道：“卫君受小人蛊惑，固然有些不是，然则汝为卫臣，若果然忠心为君，如何吾君入国，尔竟出奔国外，不朝不贺，此为忠义之臣乎？”元咺则针锋相对，反驳士荣说：“吾之出逃，并非贪生怕死，实为太叔伸不白之冤耳。吾奉命与太叔守国，不图有功，岂无劳心之累乎？太叔与君乃一母同胞，尚且不免一死，昏君岂能容吾等耶？不逃何为？坐以待毙焉？”士荣和针庄子被元咺说得汗水涟涟，面红耳赤，哑口无言。

君臣在驿馆往复对质，终是元咺理长，卫君理屈。晋文公听得胸中火起，怒由心生，急忙喝教左右：“凡从卫君出行者，尽行诛戮，卫君交由周王决断。”王子虎急忙站起身，阻止晋文公说：“宁俞者，卫之贤人也，其调停于兄弟君臣之间，大费苦心，无如卫君不听何？且此狱与宁俞无干，不可累之，可免其罪，赦而不问；士荣断狱不明，当为首座；针庄子不发一言，已自知理亏，当从轻发落。”晋文公就依王子虎所言，判决士荣斩首示众，针庄子受刖足之刑，宁俞赦而不问，卫君监押雒邑，听由天子发落。

卫国君臣对狱后，晋文公又赶往周天子住处，备陈卫国君臣两造狱词，最后他对周襄王说道：“如此重大冤情，不诛卫郑，人心不服，天理难容。乞命司寇行刑，以彰天罚。”晋文公请求周襄王将卫成公杀掉。周襄王对文公说道：“叔父之断狱明矣，虽然如此，不可以为训。夫政自上下者也，上作政，而下行之不逆，故上下无怨。周官设两造以讯平民，唯君臣无狱，父子无狱。若臣与君讼，君臣皆狱；子与父讼，父子将狱，是无上下也。又加胜焉，为臣而诛君，为逆甚矣。今元咺虽直，不可听也。而叔父听之，一逆矣。又为人臣而杀其君，其安庸刑？布刑而不庸，再逆矣。一