第一零七章 建议(3/4)

信念支配下，经济增长被当成最重要的政治目标，由此形成一整套增长主义导向的经济、政治的政策组合。民众也在这套制度诱导下，以追求金钱、财富为唯一人生价值，物质主义甚嚣尘上。

当然，增长主义意识形态和政策组合确实挥了作用，它们在经济的自然增长之外，带来了常规增长。但是，常规经济增长模式在创造奇迹的同时，也必然带来严重的经济、社会、政治乃至社会精神问题。

过分地追求高增长的目标，政府的结构必然生扭曲，政府会偏离自己的正当本xing，成为逐‘利’的公司。经济学界热衷议论的地方政府间竞争，就是增长主义的产物，而这种竞争展开的前提就是官员商人化，政府公司化。其结果是可怕的，这种可怕后果，在拆迁、征地领域中表现得最为触目惊心。

这个时候，高经济增长就变成了杀敌一千、自伤八百的游戏。不错，经济在快增长，尤其是中国gdp总量逐个越各个大国，现在已经成为全球第六。不过，这样的经济增长过程也在制造紧张、冲突，由此形成的增长结果，也引人们的质疑、不满。

可以说，单纯追求增长的增长主义已经走到尽头了。我们要开始意识到增长主义的危害，而试图改弦更张，引导各级政府关注民生，关注民众的幸福。

出现这样的结果并不奇怪。一种制度架构一旦形成，就会具有惯xing。因为，这样的制度架构会创造出强大的利益集团，它们从现有的制度中可以获取巨大利益，当然会拒绝改革。最为典型的就是拆迁、征地制度。

增长主义的要害在于，政府在经济增长过程中扮演了过分重要的角色，而且过分地追求增长度。要减少、控制经济增长可能带来的损害，进而让经济增长真正有助于民众的幸福感的提高，就必须改变地方政府的行为模式。

在现有体制下，调整官员考核指标体系，是一个有效的办法。中国的政府体系大体上是自上而下地任命，自下而上负责。在这样的体制中，上级用什么样的指标考核下级，下级就会在这方面努力。调整官员考核指标体系，比如，加大民生类型的考核指标，当会引导各级官员把精力更多地用于民生。

不过，光是调整这样的考核体系，还是不够的。事实上，从考核增长业绩转向考核民生业绩，考核民众的幸福感，面临着巨大的技术难题。增长业绩是可以量化考核的，gdp增长率、财政收入、或者吸引投资总额，乃至人均收入，都是可以量化统计的。但是，民生、民众的幸福感，却是相当模糊的概念，很难量化统计。而自上而下的考核，必须借助量化指标。这样，即便建立民生导向的官员政绩考核体系，也很可能出现民生投资的空心化，政府关注的依然是硬件建设，而不关心民众是否从中真正获得了好处。

当然，如果真要解决这个技术难题，也并不困难。民主就可以解决这个问题。让民众告诉政府自己需要什么，政府按照民众的意愿去做，由此形成的结果，必然可以增进民众的幸福感。因此，一个以民众幸福为导向的治理体系，如果是有效的、理xing的，就必须是一个民众可以方便参与公共治理决策、尤其是预算决策的民主的治理体系。比如，就从今年**开始，人大代表更为细致地讨论预算，民众的幸福感必然会有实质xing的提升。”

曾凌风一席话说得他自己都有些口干舌燥的。不过，曾垂普还是理解了他的意思，“你就是说不要唯gdp论，要关注民生，提高民众的幸福感吧。”

曾凌风点点头。

曾垂普道：“看来你想这些的时间应该不少，那你说说吧，具体到我们市，可以有哪些动作。”

曾凌风不满的说道：“老爸，这些应该是你考虑的事情吧”

曾垂普根本不管，说道：“让你说你就说，哪来那么多废话。”

曾凌风不满的道：“行，我就再说说，谁叫你是我老爹呢。我归结起来吧，就是要建设‘五个重庆’——宜居重庆、畅通重庆、森林重庆、平安重庆和健康重庆。宜居重庆是要着力改善百姓的居住条件和环境，让百姓住的较宽、还买的起；森林重庆，就是要改善环境，多种树，让老百姓多吸氧；畅通重庆就是要改善交通条件，要求主城不塞车，乡村有油路；平安重庆是要增强百姓的安全感，让百姓出门不担心；健康重庆要让孩子长得壮，老人活得长，全民活得健康。”

曾垂普点点头，说道：“嗯，很不错。”

曾凌风就有些脸红，这些并不是他原创，而是来自于他的记忆中曾经在直辖市生的事情。建设“宜居重庆”、“畅通重庆”、“森林重庆”，将有效改善硬件环境：建设“畅通重庆”，实现半时主城，强化主城辐射功能，将有效带动区县展；“宜居重庆”将从根本上改善重庆的人居环境；“森林重庆”，则可以提高森林覆盖率。而“平安重庆”和“健康重庆”，是改善软环境的两大助力。最终，“五个重庆”将提升城市品质，吸引和积聚相关产业、资本和人才。更重要的是，“五个重庆”蕴涵着浓郁的人本思想，每个“重庆”都既是经济工程，也是民生工程。“森林重庆”侧重环境，“畅通重庆”偏重效率，“宜居重庆”重舒适，“平安重庆”注重百姓的人身和财产安全，而“健康重庆”更是关注人本身。“五个重庆”连在一起，形成